- 65 просмотров
В Чусовском городском суде рассматривается уголовное дело, связанное с поджогом автомобиля директора МУП «Гортеплоэнерго» Павла Дерягина. Материалы поступили в суд несколько недель назад, многие тогда обратили внимание, что к уголовной ответственности привлекаются два исполнителя, а по заказчику преступления дело передано в отдельное производство. Сразу вспомнилось выступление Геннадия Хазанова «Доклад о преступности» на юбилее МХАТа в 1998 году: «Знаем кто, где, когда… Знаем, куда ведут нити, и знаем к кому по именам… Доказать ничего не можем…». Неужели, подумал я, настолько прав Г.Хазанов? И отправился к П.Дерягину спросить его мнение о событии полутора годовой давности. - Павел Анатольевич, когда был совершён поджог, и как Вы о нём узнали? - Было это 10 сентября 2021 года. Я находился неподалёку, на территории котельной №1. Это главная котельная города на Чайковского 31а. У нас ещё продолжался ремонтно-строительный сезон. Обычно летом мы работаем по 12 часов, поэтому производственное совещание проводим в конце дня. Главного инженера на предприятии тогда не было, поэтому функция организатора работ лежала на мне. Я каждый день приезжал туда, чтобы проводить оперативки. Уже под конец совещания, часов в восемь вечера, когда люди начали расходиться, вбегает человек и сообщает, что загорелась моя машина. Нас было человек семь, сразу выбежали и начали тушить. Машина стояла метрах в 20-30 от котельной. Если бы ещё пара минут промедления, то от неё ничего бы не осталось. Горят машины быстро. - Это было шоком для Вас? О чём Вы сразу подумали? - Да, шоком. Так можно сказать. Я подумал, что это не случайно, а преднамеренный поджог. Буквально минут через пять приехала пожарная машина. Оказывается, мимо проезжала «скорая». Увидели огонь и сообщили пожарникам. К тому времени тушение практически было завершено. Пожарные дополнительно всё обследовали, убедились, что больше нет загораний, составили протокол и уехали. Сразу после них приехала дежурная бригада полиции. Опросили тех, кто находился на совещании, в том числе меня. На следующий день, так как автомобиль принадлежит не мне, а сестре, она написала заявление в полицию о причинении ущерба, и началось расследование. - Как правило, следователь спрашивает: есть ли подозреваемые? Вам такой вопрос задавали? Как Вы на него отвечали? - У меня сразу возникло подозрение на одного человека. Это – депутат муниципального образования Сергей Николаевич Шмурин. Единственный человек, с которым на протяжении всей моей деятельности в городе Чусовом у меня сложились конфликтные отношения, связанные с работой. Больше ни с кем конфликтов не было. - Но бывают конфликты личного характера, на бытовой почве… - Если бы были личные, то тогда, наверное, не в Чусовом. а в Лысьве. Я там живу. - Пусть будет по-вашему. Но почему именно он? - В полиции я это пояснил. Моё пояснение есть в протоколе допроса в качестве потерпевшего. В том числе и в следственном комитете. Все причины я назвал. Конфликты с С.Шмуриным возникли с самого начала моей трудовой деятельности в качестве директора «Горводоканала». Тогда он управлял ещё УК «ЖЭК-1». Связаны они с долговыми обязательствами этой компании, её неплатежами. Господин С.Шмурин вёл себя с самого начала абсолютно вызывающе, говорил, что я должен делать так, как он хочет. Доходило до угроз. Пугал меня федерацией бокса, какими-то бандитами и так далее. Вплоть до того, что предлагал взятку: дескать, давай, наладим отношения. При этом ссылался на то, что с прежним директором у него были хорошие отношения, производились уступки прав требования. Эта система, начавшись в «Горводоканале», перешла потом и в «Гортеплоэнерго». Компании С.Шмурина «ЖЭК-1» и «ЖЭК» платили, но не всё. Если взять платежи суммарно за 100 процентов, то фактически они проходили в пределах примерно 50 процентов. Всю остальную сумму закрывали либо зачётами, к примеру, ремонтом кровли, либо уступками прав требований. Суммы по договорам был достаточно высокие, работы можно было выполнить гораздо дешевле. А качество работ было отвратительным. Не знаю, каким образом он уговаривал прежних руководителей, но они соглашались, подписывали такие договоры. Второй момент – уступка прав требований. Схема здесь такова. Управляющей компании должны физические лица, а УК должна «Горводоканалу» и «Гортеплоэнерго». Под предлогом того, что физические лица, якобы, имеют большие долги перед управляющей компанией, он передавал требования о взыскании с физических лиц поставщикам ресурсов, хотя именно УК должна в первую очередь заниматься взысканиями. В этом нет ничего криминального. Но надо понимать, что ты берёшь в качестве уступки. Допустим, «ЖЭК-1» должен «Горводоканалу» 10 млн. рублей. Вот на эту сумму С.Шмурин и предлагал организации договор уступки права требования. Набирал список из 200-300 человек, и право требования долгов с них уступал «Горводоканалу». При этом данные физлица, говоря понятным языком – абсолютный «неликвид». У некоторых даже фамилий нет, документов, подтверждающих, что они должны УК ту или иную сумму. Получается, что эти договоры уступки прав требования фактически были для предприятия в ущерб. Оно не могло взыскать с них деньги. Таким образом, работу управляющей компании С.Шмурин перекладывал на предприятия. Даже сейчас невозможно найти отдельных граждан, которые должны нести бремя ответственности за ту или иную квартиру. Когда я пришел в «Горводоканал», мы эту схему зарубили. На этой почве у нас и начал разгораться скандал. Он же привык не оплачивать свои обязательства. Стал угрожать мне: я всё равно этот вопрос решу, я депутат и так далее. Но угрозы были бесполезны. У его управляющих компаний стали возникать проблемы, так как мы взыскивали неплатежи в судебном порядке. В 2021 году заканчивалась стадия наблюдения по «ЖЭК-1», стало понятно, что УК не в состоянии решить свои проблемы, мы подали заявление о банкротстве. Началось давление со стороны С.Шмурина с требованием отозвать заявление. Он понял, что требуемых результатов от нас не получит. 9 сентября 2021 года состоялся суд, «ЖЭК-1» признали банкротом. А 10 сентября был осуществлён поджог автомобиля. На кого мне ещё думать, как не на С.Шмурина? - Наверное, Вы ознакомились с материалами уголовного дела? - В течение четырёх месяцев ОВД проводило обширную работу. Меня опрашивали, в том числе когда установили организаторов поджога, их было двое. Оба дали показания, что заказчиком был С.Шмурин. - И его фамилия реально отражена в уголовном деле? - Да, я сам читал при ознакомлении с материалами уголовного дела, видел, и, имея на то право, сфотографировал. Потом, через какое-то время материал был передан в следственный комитет, так как С.Шмурин является спецсубъектом – депутатом муниципального образования. Следственный комитет окончательно формировал уголовное дело, проводил опросы всех подозреваемых, потерпевших, свидетелей и так далее. Через какое-то время один из подсудимых изменил свои показания, сказал, не уверен, что заказчиком является С.Шмурин. А второй продолжал настаивать на фамилии Шмурина. В связи с тем, что следствие посчитало недоказанным участие С.Шмурина в качестве заказчика преступления, с него сняли статус подозреваемого перед тем, как передать дело в суд. Дело по заказчику выделили в отдельное производство. - Вас вызывали в суд? - Вызывали, допрашивали. Там я назвал свою версию и своё мнение относительно заказчика преступления. Кратко рассказал о причинах. Сейчас ведь и второе предприятие С.Шмурина – ООО УК «ЖЭК» - находится в стадии банкротства. По «ЖЭК-1» суд первой инстанции вынес решение взыскать солидарно с него, Макарова и Арутюняна 100 тысяч рублей, и ещё отдельно со Шмурина 14 миллионов. В силу решение ещё не вступило, будет апелляционная инстанция. Более того, на одном из заседаний арбитражного суда по субсидиарной ответственности вышеупомянутых граждан, Арутунян под запись судебного заседания, прямо обвинил Шмурина в обмане, запугивании его Шмуриным, а также сказал на этом же заседании, что именно Шмурин заказал поджог автомобиля директора Гортеплоэнерго, что совпадает с моим мнением. Аудиозапись данного заседания также передана компетентным органам. По «ЖЭК» сейчас тоже идёт заседание о субсидиарной ответственности. Там требование заявлено уже на 19 млн. рублей. Соответчиками являются кроме С.Шмурина, его сын А.Шмурин, А.Аннакулиев, его дочь – Дарья Аннакулиева и Е.Йосеф, в разное время являвшиеся руководителями и учредителями УК «ЖЭК». - Но ведь вполне возможно, что ко времени их прихода к руководству предприятием, долги уже сформировались, и тогда все названные лица будут освобождены от ответственности? - Это возможно вполне. Но есть определенные требования законодательства о том, что руководитель в период своей работы в случае обнаружения невозможности работать с кредиторской задолженностью, её возвратом, должен подать заявление на возбуждение дела о банкротстве. Такое требование есть. Оно достаточно жёсткое, указанными руководителями выполнено не было. Поэтому эти лица заявлены нами в качестве соответчиков. На мой взгляд, все они стали жертвой действий С.Шмурина по сознательным неплатежам. Он даже сына своего Михаила, грамотного, способного человека подставил через договоры аренды имущества, не позволив ему нормально реализовать себя. По аналогичным основаниям были привлечены к выплате долгов С.Макаров и А. Арутунян по «ЖЭК-1». - Мог ли С.Шмурин избежать банкротства? Или думал, что всё сойдёт ему с рук? - У него неоправданно высокое самомнение. Считает себя гигантом мысли. избежать банкротства мог в случае подписания графика-соглашения о погашении долгов. Всё это ему предлагалось. Были у него и ресурсы. В процессе банкротства мы опротестовали ряд сделок. Вернули два незаконно выкупленные офисные помещения. Судом установлено, что он незаконно вывел их из предприятия себе в собственность. Сделки были признаны незаконными. Имущество было продано, а вырученные средства направлены на погашение частичной кредиторской задолженности. Были признаны незаконными другие сделки: сдавался транспорт и другое имущество в аренду. Были у него изъяты два автомобиля: ниссан и сломанная газель, которая много лет стояла у общежития по 50 лет ВЛКСМ 25. В том, что УК «ЖЭК-1» и «ЖЭК» стали банкротами в значительной степени вина самого С.Шмурина, хотя он считает, что это я мешал ему работать. Задавал вопросы Амир Хисматулин